Naturalisme

I dette innlegget skal jeg sammenlikne Novellen “Karens Jul (1885)” og filmen “Engelen” med fokus på de naturalistiske trekkene.

I begge verkene er hovedpersonen en kvinne som ikke klarer å ta vare på barnet sitt ordentlig. I naturalismen er det sentralt å fremstille skyggesidene i samfunnet, og det er tydelig gjort i begge. Den største forskjellen på filmen og novellen er dagsaktualiteten til verket og utfallet for barnet og moren. I novellen dør barnet sammen med sin mor på grunn av kulde og sult, og på grunn av fattigdom og manglende ressurser som kunne hjelpe, klarte ikke Karen å komme seg ut av knipen hun hadde havnet i. I filmen gir moren vekk barnet, fordi hun tror på at det kan få en bedre oppvekst hos en annen familie, grunnet hennes rusavhengighet. Her ser vi at moren, Lea, ikke fikk tilstrekkelig hjelp av politiet eller andre funksjoner i samfunnet som kunne ha fanget opp sånne som henne. I begge tilfeller kan vi se en mangel på ressurser, en skyggeside ved samfunnet der ting ikke fungerer som det burde.

Skyggesider ved samfunnet er ofte “tabu” eller ikke så lett å snakke om, og dette har begge verkene til felles. I “Karens Jul” er det fattigdommen som står i fokus. Karen har havnet i en situasjon der hun ikke lenger har nok ressurser til å forsørge seg selv og sitt barn, og det er ikke noe hun kan gjøre for å komme seg ut av knipen. I slutten av novellen rives hytten hun oppholder seg i, for den skulle ikke huse diverse mennesker på vandring. Dette viser tydelig at slike ting er tabu, og at samfunnet ikke vil ha noe med slike tilfeller å gjøre.

I “Engelen” er det rusproblemet til moren som står i fokus. Lea og hennes barn blir ikke fanget opp av systemet, men det ender heldigvis “bra” ved at hun gir barnet bort. Det er altså rusmisbruket som er fokuset her, og dette er en meget dagsaktuell setting, som i stor grad også er tabu.